Au large des plages du débarquement, un important projet industriel français prévoit la création d’un parc off shore de 50 éoliennes. Porté par 3 sociétés, il a notamment été présenté le 16 septembre dernier à Caen. Avec pour objectif une mise en service en 2013.
Les premiers rapports de préfaisabilité (phase préalable et étude préliminaire) ont déjà été présentés aux différentes administrations. Désormais, la phase d’études se poursuit depuis la mi-septembre par des mesures et des analyses sur site.
Maïa Power, spécialisée dans la construction et l’exploitation de centrales éoliennes est sur les rangs. Filiale du groupe lyonnais MAÏA, elle prépare – dans un premier temps, l’installation de pas moins de 50 éoliennes de 5 MW (MégaWatt), soit un parc de 250 MW
Concrètement, le parc porté par Maïa Power, en fonction des contraintes recensées, prendrait place dans une zone située entre Port-en-Bessin, à l’Ouest, et Courseulles-sur-Mer, à l’Est (soit une zone d’étude de 100 km²). A l’intérieur de cette zone, a été défini un secteur plus restreint, de 25 km² à 8 km des côtes, au droit de la commune de Ver-sur-mer (Juno Beach).
Au total, le montant de l’investissement serait de 600 millions d’euros. Rien que pour les études, Maïa Power déboursera 1 million d’euros. Ce parc s’inscrit dans le projet « RHEA », un projet de ferme éolienne maritime d’une puissance installée de 750 mégawatt représentant un investissement de 2 milliards d’euros.
Pour WPD (http://www.wpd-calvados.fr), le parc serait constitué de 50 éoliennes, disposées en 5 lignes de 10, et prendrait la forme d’un parallélogramme.Au sein de la baie de Seine, wpd a défini dès fin 2006 une zone « techniquement favorable » en fonction du résultat des études et de la concertation menée avec les parties prenantes. C’est ainsi que le site initialement pressenti s’est vu successivement déplacé vers l’est, pour s’ancrer à l’est d’Arromanches,
Depuis le 13 mars dernier, le dossier est entré dans sa phase d’instruction. Cependant, pour que le parc éolien offshore du Calvados voit le jour, de nombreuses étapes restent à venir:
la réalisation de l’enquête publique, l’obtention de l’autorisation d’occupation temporaire du domaine public maritime, l’obtention de l’autorisation au titre de la loi sur l’eau, l’obtention du permis de construire, l’obtention des autorisations de raccordement électrique, le financement du projet, les aménagements portuaires, la construction…
[…] pour signaler à tous les normands le combat dans lequel je m’engage pour combattre le projet d’éoliennes au large des plages du débarquement. Asnelles, Ver sur Mer, Arromanches, Meuvaines, ces plages vont être défigurées par une […]
Bonjour,
Monsieur T. A., les eoliennes ne seront pas implantées sur les plages du débarquement comme vous l’écrivez, mais en pleine mer, si bien qu’elles ne seront pas ou peu visible à terre. Ensuite, je vous invite a consulter une étude scientifique que vous retrouverez : http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100118132130.htm, qui prouve que l’implantatoin d’eoliennes en pleine mer contribue a augmenter la faune et la flore en mer (phénomene bien connu, regardez ce qu’il se passe avec des epaves de bateau en mer …).
Ensuite, les eoliennes seront suffisament espacées pour que des bateaux puissent naviguer entre les eoliennes.
Enfin, en pleine crise économique, comment refuser ces creations d’emplois ??? Comment refuser de participer a la diminution d’emission de gaz a effet de serre ??? Comment refuser d’implanter des eoliennes qui auront un cout de production d’electricité interessant des que le baril de petrole atteindra 200$ ???
En vous remerciant … et je tiens a vous préciser que je ne travaille pas dans le secteur .?.
Monsieur M.,
Je vous invite à consulter l’image qui sert de bannière sur ce blog qui est une simulation rigoureuse réalisée à partir des données dont nous disposons.
D’autre part, les blocs de béton qui soutiendront les éoliennes risquent de perturber le fragile équilibre des marées.
Votre argument économique bien pensant est totalement hors sujet puisque nous apportons la preuve que c’est le consommateur et le contribuable qui vont financer tout cela. Pour finir, sachez que la production d’éléctricité en France ne produit que très peu de gaz à effet de serre, mais que les bateaux qui installeront ces éoliennes et qui se chargeront de la maintenance, eux ne fonctionnes pas avec des paneaux solaire.
En résumé, l’idée d’un champ éolien en mer parait belle et écologique, mais dans la pratique il en est tout autre.
Bonjour
comme vous le dites fort justement, il s’agit d’une image. Je serais interessé pour avoir les distances officielles entre les eoliennes, je n’ai en tete que les réalisations dans les pays du nord de l’Europe (Danemark, UK, …) qui ne me semblent pas poser de problemes et qui sont effectivement construites.
Concernant votre point sur les bateaux, oui, ils fonctionnent au fuel, comme l’ensemble des transports … Quels est votre point ? Repasser a la voile ??? Baser toute la production energetique sur le nucleaire ??? Ne pensez vous pas que si le nucleaire est aujourd’hui indispensable il faut bien un jour ou l’autre envisager d’autres sources d’energies ???
La France possede le deuxieme domaine maritime au monde, devons nous etre absent du secteur des energies marines au pretexte que l’electricité nucleaire est aujourd’hui inferieure en cout ??? Integrez vous l’analyse sur le cycle de vie d’un EPR en terme de CO2 ???
Connaisssez vous les tarifs de rachat d’electricié concernant l’eolien offshore ? Mettez les en perspective avec le photovoltaique …
La France a une chance et une superbe opportunité en terme de production d’energie et de construction d’un secteur sur les energies marines. Ne les laissons pas passer !!! Les energies marines sont une des reponses au probleme d’approvisionnement de l’energie (en complement d’autres), avec des effets scientifiquement prouvés sur l’ecologie de la mer, avec des effets extraordinairement positif sur l’economie et la creation d’emploi, et positif sur l’emission de gaz a effets de serre, sans nuisance visuelle ou autre. De grace essayons de saisir notre chance !
Monsieur M.,
Je suis au regret de ne pas partager votre point de vue :
Vous parlez d’échéance à long terme, parlons-en. Pour les raisons mentionnée ci-dessus dans le billet motivant la signature de la pétition, il apparaît que l’éolien n’est pas une énergie rentable : c’est une électricité subventionnée donc entraînant un surcoût, elle nécessite des centrales d’appoint au charbon du fait de l’imprévisibilité de la production (bonjour le bilan carbone !), la construction d’éolienne n’en est qu’à ses débuts et il se produit de plus en plus d’accidents (bonsoir la sécurité!) http://www.enerzine.com/energipedia/Accident_%C3%A9olien .
De plus exploiter le domaine maritime français ne passe pas nécessairement par un projet dévastateur pour les ressources touristiques de la région ! exploiter le domaine maritime ne veut pas forcément dire que l’on est obligé de construire ce parc éolien !
Et que dire des calculs de bilan carbone de construction de ces géants de l’industrie qui dépassent largement ceux de la moindre centrale ?!
Alors dans 10 ans les éoliennes seront abandonnées ! que faire alors des tonnes de bétons ? des mètres de ferrailles ? des pâles Hors service ? QUi supportera le coût du démantèlement ? Après vous le déluge ?
Enfin je trouve un peu léger de dire que plonger des cubes de béton sera bénéfique pour le littoral ! cela développera peut-être une certaine flore maritime, des algues vertes ? et quid des courants ? de l’ensablement ? on ne parle pas d’une épave ici ! il s’agit de Plusieurs milliers de tonnes de béton !!! révisez votre dossier !
Non, décidément, ce parc éolien n’est pas la bonne solution pour diversifier notre parc énergétique !
NON à ces moulins à vent qui ne donnent pas d’électricité quand la consommation en demande. Voir les journaux télévisés il y deux semaines concernant la Bretagne, la région PACA et la vallée du Rhône. En Bretagne pas de vent. PACA pas de vent. Vallée du Rhône trop de vent. Ah c’est bien l’éolien pas souci c’est d’un apport et une réponse à l’attente des usagers.
Que le montant total de ces gros (gouffre) en investissements inutiles et subventions à fond perdu qui vont avec soient mis pour mieux isoler les logements, faire des campagnes d’informations sur l’isolation des logements, maisons, et dans le conseils pour aider la population à changer ses habitudes pour faire des économies d’énergies ! Investir dans la recherche et le développement d’énergie renouvelable (biomasse, solaire, géothermie, etc, etc).
Il faut arrêter avec ce massacre de notre patrimoine naturel et la détérioration de nos magnifiques paysages.
Une précision à tous ces pros-éolien (surtout pour faire bien). Je suis aussi personnellement contre le nucléaire. Mais ce n’est parce qu’une erreur à déjà était faite qu’il faut en laisser faire une deuxième avec l’éolien. Nous accuser d’être pro-nucléaire c’est être à court d’arguments honnêtes et convainquant et surtout dévoyer le vrai débat.
Quant à la création d’emplois, cela prêterait à sourire si ce n’était pas aussi grave. Quel emploi ? Puisque même la surveillance de ce moulin à vent est faite par satellite. Et le centre de réception pour analyse est à l’étranger.
LES ÉCONOMIES D’ÉNERGIE SONT LE MOYEN LE PLUS EFFICACE POUR RÉDUIRE LES ÉMISSIONS DE GAZ À EFFET DE SERRE, contrairement aux éoliennes qui sont presque totalement inefficaces.
Pour que la France diminue ses émissions de gaz à effet de serre, que vaut-il mieux subventionner ?
LE CO2 ÉVITÉ PAR L’ÉOLIEN COÛTE À LA COLLECTIVITÉ ENTRE 230 ET 280 € LA TONNE ET JUSQU’À 490 € POUR LES ÉOLIENNES IMPLANTÉES EN MER. Or nous produisons plus de 500 millions de tonnes de CO2 par an ! Imaginez la facture ! Tandis que le CO2 économisé par les pompes à chaleur géothermales ne revient qu’à 97 € la tonne, celle économisée par les chaudières à condensation à 31 € et celle évitée par l’isolation thermique des parois opaques à… 2 € la tonne seulement. Comme dit l’autre : y’a pas photo ! C’est le rapport officiel de la Commission de régulation de l’énergie qui le dit (Journal officiel du 13 décembre 2008).
Mais c’est vous évidemment qui allez payer, encore et toujours, ces petites merveilles tournantes qui ne servent quasiment à rien !
L’éolien est une énergie totalement archaïque qui ne survit que grâce à un système complaisant d’économie dirigée, digne de celui de l’ex-Union soviétique. Et c’est le citoyen qui paye la facture.
Pour résumer : comment se fait-il que la « nature » telle qu’elle est, le « paysage », le simple « spectacle » naturel de ce qui se présente au regard, ne soient plus perçus comme dignes d’intérêt ? Pourquoi cette absence de sensibilité à ce qui existe et cet intérêt tout d’un coup pour une industrialisation massive du champ visuel maritime sur le mode productiviste le plus brutal à l’ancienne ?
Comment expliquer le fait que la sensibilité à l’environnement – le ressenti face aux atteintes à l’environnement naturel – avait comme conséquence à ses débuts dans les années 1970 le respect de la nature et qu’il faille maintenant mettre cette sensibilité sous le boisseau, refuser de s’émouvoir devant la destruction du cadre naturel ? Que s’est-il passé, entre temps ? Pourquoi cette brutalisation soudaine du monde maritime?
Ne faut-il pas être sérieusement hostile à tout sentiment humain et à la culture – ou se placer délibérément en dehors de la culture – pour n’arriver à élaborer un sentiment esthétique face à un paysage qu’à partir du moment où le surgissement éolien a envahi l’espace ? On sent bien là l’influence des loisirs de masse, insensibles à la nature « telle qu’elle est ». Il a fallu que la société du spectacle passe par là, avec ses dérives habituelles : démesure, répétition du motif, occupation entière de l’espace, disneylandisation du champ visuel, un monde plein, plein, plein dans lequel le paysage naturel n’a plus qu’un rôle accessoire.
Nul n’a le droit de dire que c’est moralement condamnable de regretter cela et de lutter contre sa généralisation en milieu maritime comme en milieu rural ?
L’éoliennisation PRODUCTIVISTE massive des mers? Stade suprême du capitalisme délirant !
Bonjour,
votre mauvaise foi vous fait confondre eolienne onshore et eolienne offshore (a terre / en mer). Si ce que vous dites est tout a fait exact concernant les eoliennes terrestre, tout ce que vous racontez est faux sur les eoliennes en mer !
Tout d’abord, renseignez vous sur les caractéristiques du vent : le facteur de charge est le double en mer par rapport a la terre (jusqu’à 42% pour les parc eoliens danois, 20% pour les fermes terrestres). De plus, sachez que le vent marin est plus régulier, plus stable et plus puissant qu’à terre. Sur une eoliennes de 6MW, je vous laisse faire le calcul du rendement …
Ensuite, arretez un court instant votre mauvaise foi et vos inepties sur le paysage naturel : consultez l’etude scientifique que je vous ai mentionnée (http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100118132130.htm,), regardez ce qu’il se passe au UK, au Danemark, etc. Cela dynamise le tourisme, et ce n’est que bénéfice pour la faune et flore marine !!!
Enfin, au niveau économique, pourquoi croyez vous que les parcs soient une aussi belle reussite au UK et au Danemark ?je vous rappelle que l’implantation d’eoliennes rapporte aux collectivités 3,6 millions d’euros de taxe par an sur 20 ans (et pas des taxes payés par les habitants, pour votre info, mais par les industriels …) répartis pour 1,8 million d’euros entre les douze communes du littoral concernées (650 000 euros pour Fécamp) et 1,8 million d’euro pour le Département qui aura pour charge de le redistribuer aux acteurs économiques (pêche, plaisance, etc.)
Aprés, pensez ce que vous voulez, … C’est une chance incroyable pour la région, sachons en profiter pour une fois … Et surtout arretons la mauvaise foi
je voudrais m’informer sur toutes les instalations eolienne,et aussi je vous demande de m’envoyer des publiations concernant les travaux maritimes pour instaler ses imences antennes sois dans lamer ou sur la terre,je vous remercie et passer un bon debut de semaine.